Substantif : l’obligation morale consideree en elle-meme, independamment de ses applications
Chez Kant : necessite d’accomplir une action, avec pur respect Afin de la loi morale
Donc le devoir designe une action en tant qu’elle est non seulement justifiee, mais aussi exigible d’un avis moral. Pour le sens, le devoir se distingue une contrainte puisqu’il n’est pas le reaction automatique a une pression exercee sur la volonte mais l’expression d’une obligation concue et acceptee tel telle via le sujet agissant.
Notre devoir, en fonction de Kant, exige l’obeissance inconditionnelle a la loi d’la raison pratique, loi qui requiert que bien individu agisse conformement a des regles qui puissent etre reconnues et acceptees par tout etre raisonnable, c’est-a-dire tout etre humain. Agir via devoir n’implique aucune consideration du but de l’action, ni meme des consequences Afin de soi ou pour des autres : il s’agit seulement de soumettre sa « maxime » (principe de determination d’une volonte en tant qu’il est subjectif, c’est-a-dire valable juste pour la volonte du theme, une regle subjective de conduite) au critere de l’universalisation donne par la raison fonctionnel. Agir moralement, c’est donc agir par respect Afin de la loi morale, cela suppose d’obeir a la raison.
Desobeir (selon le Petit Robert) :
1° ne point obeir a quelqu’un en refusant d’effectuer votre qu’il achat ou en faisant ce qu’il defend cf. s’opposer, se rebeller, resister, se revolter
2° par extension : ne point obeir a la loi ou a votre ordre cf. contrevenir, enfreindre, transgresser, violer
Cela renvoie a obeir : etre se mettre a toutes les ordres d’un maitre cf. ecouter, se soumettre
Obeir, c’est aussi se plier a cela est impose via autrui ou par soi-meme, etre soumis a J’ai volonte de quelqu’un d’autre, ce qui renvoie a l’idee d’alienation, d’absence de liberte, sauf si la soumission est volontaire.
Un modi?le : Eichmann (Cf. Arendt, Eichmann a Jerusalem. Rapport dans la banalite de la peine 1963)
Par « devoir » Eichmann resta fidele aux ordres d’Hitler et tenta, avec l’ensemble des moyens, d’executer la « solution finale » jusqu’au bout. De plus, il sidera ses juges en affirmant que toute sa vie, il avait vecu par rapport aux preceptes moraux de Kant, et particulierement en fonction de la definition que Kant donne du « devoir ». Si l’on confond les ordres de Hitler avec une loi universelle, il va i?tre effectivement possible de denaturer les preceptes moraux de Kant… Ce dernier affirme Par exemple que la loi doit s’appliquer aux hommes sous la forme d’un essentiel (imperatif categorique). Et tel Kant ne definit nullement la loi morale au regard de ses consequences, mais juste en fonction de l’intention qui y preside (savoir si elle est universalisable ou pas), il definit avec la-meme la vertu tel stricte obeissance au devoir. Or Eichmann n’a-t-il nullement agi par pure obeissance au devoir ?
Ou l’on voit que le raisonnement d’Eichmann reste specieux : il omet J’ai derniere partie de l’exigence kantienne. Par exemple, s’il va falloir agir de telle sorte que la maxime de le action puisse etre etablie en loi universelle, c’est-a-dire admise et appliquee via la totalite des etres humains, encore faut-il que votre soit sans aboutir a des contradictions ou des non-sens. Exemple : je ne pourrais jamais dire : « le meurtre reste moral » quand c’est moi qui tue et « immoral » quand votre seront les autres qui cherchent a me tuer… De meme en ce qui concerne le vol ou le mensonge. Voler, c’est prendre le beaucoup d’autrui, sa propriete. Or un monde dans lequel n’importe qui vole est un monde sans propriete (comment parler de propriete si bien un chacun pourra prendre tout votre qu’il veut ?). Et un monde sans propriete est un monde ou le vol est impossible…. En aussi maniere, votre monde ou tout un chacun ment est un monde proprement absurde, puisque mentir pourrait etre donner la excellente reponse, le mensonge se definissant Indeniablement comme etant le contraire une verite. Donc le propre tГ©lГ©charger onenightfriend de l’action immorale reste qu’elle n’a de sens que dans un monde ou tout le monde ne la commet gui?re, car i§a reste non universalisable. Et Eichmann ne est en mesure de se prevaloir de Kant Afin de justifier sa conduite.
Questionnement d’une question
Ce qui est presuppose, c’est que la desobeissance ne constitue nullement un devoir, parce qu’elle serait contraire au droit ou a la morale. Ainsi, l’enfant qui n’est gui?re sage, c’est celui qui desobeit a ses parents ou tuteurs. Cela s’expose donc a etre puni, “parce que cela n’est nullement bien de desobeir”!
De meme, desobeir a Notre loi ne est en mesure de constituer 1 devoir, car une telle loi est celle qui garantit le vivre-ensemble, c’est-a-dire, selon l’expression de Kant, la coexistence des libertes.
Mais doit-on, Afin de autant, i chaque fois obeir a ses parents ? J’ai desobeissance ne peut-elle constituer une voie vers la liberation, par rapport a une tutelle vecue tel une contrainte insupportable ?
De meme, n’a-t-on pas un devoir de resistance et donc de desobeissance a l’egard de toute loi que l’on juge inique ou injuste ? Antigone, de ce opinion, n’est-elle pas exemplaire ?
Henri Thoreau, avec son Essai sur la Desobeissance civile, publie en 1845, ne peut-il servir de reference, ici ?
Rappelons aussi que la Declaration des droits de l’homme et du citoyen, de 1789, considere la resistance a l’oppression comme un des droits fondamentaux d’une personne humaine.
Dans la aussi veine, un tract d’une resistance, pendant la derniere guerre mondiale, n’ecrivait-il gui?re : « La desobeissance est le plus sage des devoirs » ? En ce sens, n’y a-t-il gui?re une resistance et donc une desobeissance legitimes ?
La loi republicaine a pour seule fonction de garantir les libertes et c’est en ce sens que l’obeissance a la loi va constituer votre devoir. Mais si une telle meme loi trahit sa fonction, c’est-a-dire se revele etre injuste ou alienante, voire tyrannique ou facteur d’oppression, la resistance a cette loi ne constitue-t-elle gui?re le premier devoir du citoyen ?
En resume, lorsque sa loi remplit sa propre fonction (la garantie des libertes individuelles et le respect de celles-ci), l’obeissance a la loi constitue un devoir. Mais si le i?tre capable de utilise la loi a son seul profit, c’est-a-dire concernant s’accroitre au va parfois devenir tyrannique ou facteur d’oppression, alors c’est la resistance a J’ai loi et aux forces de l’Etat qui devient le plus fondamental des devoirs.